全畫幅景深真的比較淺!!

fankefang · 发表于 2016-3-7 16:16

awangs 发表于 2016-3-7 07:12
你发的这三点不是没提到画 ...

其实是这样的，同焦段、同光圈镜头在相同拍摄条件下，弥散圆的绝对大小是一样的。但是由于画幅不同，弥散圆面积在画面中的占比就会不同，导致虚化效果不同。

awangs · 发表于 2016-3-7 16:29

本帖最后由 awangs 于 2016-3-7 16:38 编辑

fankefang 发表于 2016-3-7 16:16
其实是这样的，同焦段、同光圈镜头在相同拍摄条件下，弥散圆的绝对大小是一样的。但是由于画幅不同，弥散 ...

是的但是如果把弥散圆算进来像素密度又要成为一个变量
虽然APS的画幅比全画幅弥散圆小了但是弥散圆本身在APS下相对又被放大1.5倍

所以实际拍摄中弥散圆的影响是很小的像素密度有影响但是也很小

如果做一个简单的标尺测试

M43和全画幅的同光圈同物距同焦段的测试

肉眼上就是相同虚化

而且弥散圆的公式反而是相反的

反而你会得到画幅越小景深越浅虚化越强的逆反结论

反而和楼主的结论又更远了

所以在大多的测试里弥散圆是被当作常量

如果有人感兴趣我可以把哈拉菩萨拉进来给你们讲公式

乐风 · 发表于 2016-3-7 16:45

乐风发表于 2016-3-7 08:44
awangs说的是对的。我个人认为可以这么理解，其他偏小画幅相对于全画幅只是相当于裁剪了全画幅中间的一部分 ...

我觉得你的问题出在纠结等效焦距去了，等效焦距就是为了方便而发明的一个概念或者说法而已，你换成了所谓等效焦距了那你自己的焦距不久便了吗？我看你两回贴挺累的，我这个就自行参考看看就行了。

徐敏 · 发表于 2016-3-7 16:53

本帖最后由徐敏于 2016-3-7 16:58 编辑

走题了，同一个镜头，同样设置（光圈、物距、焦段），在哪种画幅下拍都一样。

lsccn · 发表于 2016-3-7 17:14

awangs 发表于 2016-3-7 15:13
而且说实话

一开始我看这哥们一副教育我的口气还说我没资格搞摄影连基础知识都不懂我真以为他是大神
...

尊敬这样的技术性辩论。

扫地人 · 发表于 2016-3-7 19:28

天呐讨论了两天了这不是早都下过定论的各种教材早都说过多少遍的问题吗

V37lfg · 发表于 2016-3-8 03:17

的确画幅不影响景深，画幅影响视角（也影响景别）
所谓影响景深是不同画幅同焦段要得到拍摄主体同景别，则必须改变拍摄物距，就所谓的得到景深不同了，但这是的透视空间关系不一样了
或者改变焦段（其实是改变像距），也同样取得同景别的结果景深不一样

焦段当然影响透视效果，这个还用怀疑吗？焦段不同视角不同成像的透视效果自然不同

quang4uang · 发表于 2016-3-8 03:18

其实我压根没看完，文字太多了懒得看，画幅不会影响景深的。全画幅和半画幅用同样的镜头拍出来的画面是一样的，半画幅只是相当于截取了全画幅中间的一部分。很好理解的道理啊…画幅的区别仅仅是视角不同而已

xierui117 · 发表于 2016-3-8 11:32

V37lfg 发表于 2016-3-8 03:17
的确画幅不影响景深，画幅影响视角（也影响景别）
所谓影响景深是不同画幅同焦段要得到拍摄主体同景别 ...

焦段不影响透视。自己看图吧。
[摄影理论]多图解析什么是透视关系。 https://www.filmaker.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=57511

徐敏 · 发表于 2016-3-8 13:06

好了，别争了，大家其实都没说错，错只错在论理含糊，为什么？比如说的三要素：1，光圈，在哪都是一样。2，物距，在哪也都是一样。那么第三，焦段，可就不一样了，如果说成焦距，无可争辩了。为什么？因为在不同幅面下，焦段是不一样的。比如全画幅的广角焦段在半幅上就成了标头焦段，在4/3幅上就成了长焦段。所以说话要严谨，才能避免引起不必要的争吵。

awangs · 发表于 2016-3-8 13:16

V37lfg 发表于 2016-3-8 03:17
的确画幅不影响景深，画幅影响视角（也影响景别）
所谓影响景深是不同画幅同焦段要得到拍摄主体同景别 ...

焦段确实不影响透视兄弟。。。。

看来很多人真的是基础知识还不如我这个门外汉

徐敏 · 发表于 2016-3-8 13:22

本帖最后由徐敏于 2016-3-8 13:41 编辑

好了，别争了，大家其实都没说错，错只错在论理用词不当，为什么？比如说的三要素：1，光圈，（在哪都是一样。）2，物距，（在哪也都是一样。）那么第三，焦段，可就不一样了，如果说成焦距(50MM镜头在哪都是50mm，镜头差异除外），无可争辩了。为什么？因为在不同幅面下，焦段是不一样的。比如全画幅的广角焦段在半幅上就成了标头焦段，在4/3幅上就成了长焦段。所以说话要严谨，才能避免引起不必要的争吵。

所以结论是：在同光圈，同物距，同焦距下全畫幅，半画幅..... 景深真的一样淺!!
在同光圈，同物距，同焦段下全畫幅景深真的比較淺!!

xierui117 · 发表于 2016-3-8 22:11

徐敏发表于 2016-3-8 13:22
好了，别争了，大家其实都没说错，错只错在论理用词不当，为什么？比如说的三要素：1，光圈，（在哪都是一 ...

焦距的定义是从镜片中心到底片或CCD等成像平面的距离。

xierui117 · 发表于 2016-3-8 22:13

徐敏发表于 2016-3-8 13:22
好了，别争了，大家其实都没说错，错只错在论理用词不当，为什么？比如说的三要素：1，光圈，（在哪都是一 ...

你所谓的焦段应该叫视场角。

徐敏 · 发表于 2016-3-9 00:27

本帖最后由徐敏于 2016-3-9 00:40 编辑

楼上可真会挑刺，把问题扩大化，难道谁不知道等焦距就是焦距一样的镜头，等焦段就是等视场角吗？你说的就对吗？1：现在的镜头就一片玻璃吗？一组的镜片可不一定在中心。2：视场角体现在应用上就是xxxmm镜头，难道你家的镜头是以角度标的吗？？？

姜轩 · 发表于 2016-3-9 04:23

如果全画幅用50mm焦段镜头在等同条件下拍摄一个人像半身时所得到的浅景深是我们想要的效果，那么我们用半幅能得到的是一个近景，这时的景深当然是一样的。那我们需要用半幅得到一个一样的半身效果，物距就拉长了，景深自然就大了。所以我们会说用半幅机的话，景深不如全副浅。楼主可能是想表达这个意思吧。

徐敏 · 发表于 2016-3-9 10:00

楼上正解，他们为错误的标题在论证

fankefang · 发表于 2016-3-9 12:27

awangs 发表于 2016-3-7 16:29
是的但是如果把弥散圆算进来像素密度又要成为一个变量
虽然APS的画幅比全画幅弥散圆小了但是弥散圆本 ...

其实应该考虑的是相同的光圈和景别，而不是相同的焦距。而要达到相同的景别，小底机器要采用更加广角的镜头，导致景深变深。

bigjack · 发表于 2016-3-9 22:15

本帖最后由 bigjack 于 2016-3-9 22:17 编辑

awangs 发表于 2016-3-7 15:13
而且说实话

一开始我看这哥们一副教育我的口气还说我没资格搞摄影连基础知识都不懂我真以为他是大神
...

真正格的~一開始我也以為自己錯得離譜~看你這小鬼懂點皮毛就開始丟連結說百度裡說的多標準多邏輯多有水準~我還真以為英雄出少年~我抱著後浪推前浪的精神準備虛懷若谷
我寧願他把我取代...
結果說給他三天發測試帖~結果終究還是在我舊帖裡嘴砲一堆~測試哩?不是轉接環來就貼測打我臉?
你不是教我要學會跟你一樣只會搜百度?怎麼現在又成了你可以別人不行?你不是只信百度
怎麼老說一堆又自己又做不到?
好歹你也找個幾篇確定保證絕對畫幅完全不會影響虛化程度的文來啊?
說來說去還不是間接會影響?!要不就影響輕微可以忽略?
跟你主觀意識不同的就忽略到底是你說的算嘛?!到底給了什麼答案

有話上檯面講~這麼有把握私我幹嘛?

awangs · 发表于 2016-3-10 01:32

bigjack 发表于 2016-3-9 22:15
真正格的~一開始我也以為自己錯得離譜~看你這小鬼懂點皮毛就開始丟連結說百度裡說的多標準多邏輯多有水準 ...

笑死

一群人都在否定你

你还嘴硬

我转接环还没收到收到不打你的脸？

你要不要我贴图你怎么私信我的？

你不仅没有看懂你自己转发的那个主贴

你更没有看懂fankefang发的内容

“相同的景别”

这句话你看明白没

你以为人家支持你的理论了？

awangs · 发表于 2016-3-10 01:48

别人批评你的你就装死

然后看到有个人你以为支持你的

马上出来上串下跳的

哎我真是惹了一身臊啊

bigjack · 发表于 2016-3-11 05:24

本帖最后由 bigjack 于 2016-3-11 05:53 编辑

awangs 发表于 2016-3-10 01:32
笑死

一群人都在否定你

我怎麼私信你的你不是貼了嗎?
你真的有病還不輕老是前言不著後語什麼啊?相同景別更是好笑~
我在說你虛化會一樣這件事你一直跟我說景別幹嘛?
感光元件大小不影響景深本來就是物理邏輯~~
重點是一開始最初的質疑是指你說拿一台FS5跟5D3放同個位置會得到相同的虛化程度?
借問一下到底要怎麼相同啦?
你跟我講了一堆理論值變數甚至影響也是間接影響可你回答對方問題時~卻是輕描淡寫的一句 "放同個位置即可得相同的虛化程度"
但到底是影響了沒?為什麼可以忽略?放同個位置就可以得到相同虛化這麼簡單
那何需解釋這麼多到現在?
你的肉眼無法察覺就等於所有人無法察覺嗎?
這為什麼沒有討論空間?而是標準答案?
把你當人看就不要只會吠!!

bigjack · 发表于 2016-3-11 05:38

本帖最后由 bigjack 于 2016-3-11 05:40 编辑

awangs 发表于 2016-3-7 16:29
是的但是如果把弥散圆算进来像素密度又要成为一个变量
虽然APS的画幅比全画幅弥散圆小了但是弥散圆本 ...

所以到底影響了沒?不要閃躲跟你不同的答案就忽略.....什麼叫肉眼上就是相同虛化?是你的肉眼還是誰的肉眼?有變數就有討論空間~不一樣就是你在回答人家的時候就要精準地說有這些影響因素~你在回答對方說虛化程度是一樣的時候有說其實有包含這些變數嗎?還不能討論?你誰啊你借問?不好意思我忘了你是一個只會貼百度出來說嘴的...

死神十三 · 发表于 2016-3-11 16:20

awangs 发表于 2016-3-8 13:16
焦段确实不影响透视兄弟。。。。

看来很多人真的是基础知识还不如我这个门外汉

好多人都是印象流，我电影学院摄影系毕业的朋友也说过相对全画幅更喜欢S35的透视...

老猪乖乖 · 发表于 2016-3-13 14:42

好好学习理论再说话。否则误导他人

大王派我来巡山 · 发表于 2016-5-6 20:45

楼主好好学习理论再说话。否则误导别人

棒棒糖 · 发表于 2016-5-6 23:18

awangs 发表于 2016-3-8 13:16
焦段确实不影响透视兄弟。。。。

看来很多人真的是基础知识还不如我这个门外汉

焦段不影响透视的意思是说，14mm拍一个场景中间裁出等效200mm视角的一小块的画面和在同样位置用200mm拍的画面透视关系应该是完全一样的呗。

我觉得焦段影响透视和画幅影响景深这些结论都是定义在构图相同的基础上而不是物距相同的基础上的吧，而且是很有用的结论。实际应用中就是这样子的，因为构图一样比物距一样更有实际意义啊

rudder · 发表于 2016-5-9 22:10

本帖最后由 rudder 于 2016-5-9 22:14 编辑

我的理解，打群架而已，都是半斤八两，说的难听一点做做婚庆罢了！

虫子虫子 · 发表于 2016-5-10 15:32

要那么浅干啥... 要往深处插哇！！

大路 · 发表于 2016-5-17 11:28

awangs 发表于 2016-3-7 07:55
我再阐述一遍我的观点免得这位高手冤枉我

虚化和你的物距光圈大小还有焦段有直接关系（我甚至都怀疑 ...

你的观点是对的。有的人文字功夫特别好，喜欢咬文爵字，那就让他咬好了，争这个有好处吗？
再帮你确认一点，焦段对虚化有直接关系，有兴趣你画个光路图就知道了。只要是初中物理学得扎实的都能明白。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[Sony] 全畫幅景深真的比較淺!!

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

浏览过的版块

[Sony] 全畫幅 景深 真的比較淺!!

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

浏览过的版块

[Sony] 全畫幅景深真的比較淺!!