BMCC vs Red Scarlet – 蔡司vs三阳 【转】

强氧科技

我一直在想，Scarlet摄影机与昂贵的镜头相组合经得住BMCC与物美价廉的镜头相组合的挑战吗？
它们之间的区别---比一辆新车的价格都多吗－真的有那么大区别吗？
Heimspiel的Felix Patzke和我对此都很好奇，所以我们做了一个小小的比较.下面是第一部分。
        设备非常简单。
        我们想拍摄出真实的场景，在室内拍摄的部分，照明是混合日光和钨丝灯，拍摄素材是包含有黑暗场景以及有灯光的场景。室外拍摄选取高细节的场景。我们并没有特别拍摄这个图表或者是给其特别的灯光，只是将图放在场景的中间作参考，作为焦点。
Felix带来了全套的蔡司SuperSpeeds镜头，我有三阳镜头。最重要的是——而且只是为了以防万一——我们有一些更奇特的镜头，像老式的Angenieux和Kino Precision的变焦镜头。Super Speeds系列包括18，25，35，50和80毫米，而三阳有24，35和85毫米。
        所有的都是@ f4拍摄。
        第一部分，我们将Super Speeds镜头分别安装于Scarlet(@4k)和BMCC(@2.5k)。
        左边是BMCC（原始尺寸）右边是4k Scarlet（为与BMC视角和尺寸匹配，已裁剪和缩小）
Red图像经“premium full”背景虚化处理，通过智能Adobe raw导入BMCC的图像。
        在Adobe raw界面，我仅选中“自动”，并未做任何微调或调色。
        一旦导入到AE，我将BNC图像与Scarlet图像做匹配。(即通常只是降低饱和度或匹配阴影）crops是200%。








        所以……
不出所料，与未安装低通滤波器（LPF）的BMCC相比，已安装低通滤波器（LPF）的Scarlet使图像变柔和。
        但BMCC可呈现的细节，如波纹（moire）和混叠（aliasing）是Scarlet无法提供的。
在对比的第二部分，Felix和我将把著名的蔡司电影镜头与物美价廉的三阳镜头(Rokinon/Walimex) 做对比。正如第一篇文章所述，令我们惊讶的是，区别并没有我们想象的那么大。
Felix刚得到一组不错的蔡司高速镜头。这些都是旧款的（MKI）镜头具有典型的三角形和背景虚化的光圈，对焦环是oil dampened.。他们因外观特殊和他们提供细微对比的方式而出名。

        另一方面，我们有一套三阳（Walimex/ Rokinon）镜头。上市时，因其速度和降压光学质量引起过不小的轰动。
        三阳生产的镜头共有两种。一种是拍摄静态图片的传统版本，另一种是cinevized版本。这两种版本的电影镜头具有相同的光学软件，但配备了标准对焦齿轮和光圈，旁边有消杂光圈和标记，所以你的调焦员可以看到它们。焦距和速度是8毫米/ F3.5鱼眼镜头，14毫米/ F2.824毫米/ F1.435毫米/ F1.4和85mm/ F1.4。
        为什么没有50毫米/ F1.4？这简直是超乎我想像。我希望三阳尽快制造出这个型号的镜头，因为若没有50毫米的镜头，这就不是完整的一套。

        所以，这就是挑战。韩国廉价的cinevized静止镜头如何与昂贵的专业电影镜头相抗衡呢？
        在最后一次测试中，我们使用了相同的设备，都是f4。但这次拍摄仅用 Foto-Acsesoria in Poland 的 MTF 至 PL卡口适配器提供的 Blackmagic Cinema camera MTF版本。去商店，购买最划算的适配器。

24mm @ f4

        24mm @ f4 – 200% crop

        35mm @f4

        35mm @ f4 – 200% crop

        85mm @f4

        85mm @ f4 – 200% crop

仅仅是以防万一，非力克斯安装了一个老式的 Angenieux变焦镜头。
        如你所见，Angenieux比三阳和蔡司镜头拍出的图像更柔和，但摩尔纹（moire）不太明显，这些仅靠你后期虚化图像是不能实现的。许多著名的摄影导演，如罗德尼·查特斯，布鲁斯·洛根，罗杰·迪金斯，他们更喜欢老式的镜头，仅仅是因为老式镜头比现代镜头柔和。
结论：
那么，我们的结论是什么呢？
        首先，我们惊讶的是，仅从光学方面来看，如色边，色差和整体锐度，蔡司和三阳镜头是如此相像。从第一张图片所示的游戏控制器可看出，蔡司镜头的胶膜绝对略胜一筹。
        此外，尽管蔡司镜头成像更温和，对比度高，但两种镜头的图片外观和整体印象颇为相似。
        在背景虚化方面，区别很大。蔡司亮点为有著名的三角背景虚化——这本身不说一个好的或坏的事情，仅可归结为风格和品味如变形镜头的椭圆形背景虚化。背景虚化部分比三阳更自然，但不值得大书特书。
        说到结构，三阳（当然）不能与蔡司镜头相媲美——但还是有值得期待的，比如价格。
        蔡司oil dampened光圈和光圈环，全身金属质地，犹如精密的瑞士钟表。
        镜头胶膜也很出名，它用来维护镜头数十年的使用。360度取焦，这将深受调焦员的喜爱。
那么，如何全部加起来？
        我不得不说，如果你喜欢镜头（像我们一样）那么蔡司超速镜头每方面都完美无缺。
        但不是每个人都买的起（包括我在内---菲力克斯是个幸运儿，他得到了这台设备）。
        三阳 cinevized（甚至无需 cinevized）镜头，可以少花许多钱却可以达到与蔡司相近的效果。
        我经常结合使用FS100和BMCC，而且我非常喜欢拍出的图像。
        我带着我的三阳24/35 and 85的镜头和由柏林HD-Videoshop 提供的14mm前往加拿大开始为期三周的旅行，拍摄了恶劣天气下的雪崩控制。


        镜头被雪喷射，浸泡，覆盖，被铲雪车溅起的泥浆淹没，差点遇上雪崩——很长一段路，它们未出任何差错。
        它们可在任何温度下工作，并能适应所有的温度变化（实际上比有些RED镜头还好许多）。
那么，三阳值得拥有吗？
        答案是肯定的！你很难能找到比它更物美价廉的选择了。
        同等价格的，你买到了最好的一款：敏锐快速的镜头，配备了齿轮，旁边可消杂光圈和标记，顶级光学质量。8mm的鱼眼镜头和14mm的有点失真。如果你不用全尺寸传感器（S35/ MFT），就没有关系，否则后期纠正有些繁琐，但却是可行的。
我会优先选Super Speeds镜头吗？
        当然我会（如果我能买得起）。他们是纯透明镜头。他们是镜头制造工艺很好的范例 －结构和光学－这正是你所期望从像蔡司这样的镜头制造公司得到的。
        三阳优于蔡司的方面有：镜头更清晰，视野更开阔。所以有些情况下，比如光线极暗而你需要捕捉每一个细节，或你需要一个极浅的景深时，三阳是最好的推荐。



该贴已经同步到 强氧科技的微博

强氧科技

昨日发在论坛里的相关贴
https://www.filmaker.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=55997
跳转方式

yuantao