光圈一样时，滤镜口径大的镜头有优势吗？

fariando

RT~ 在为买镜头纠结~
是不是相同光圈下，口径大的镜头进光量也会大，这样的话拍夜景也相对比较有优势咯？

邓东

光圈一样，通光量就是一样的。

在哪些镜头上纠结，不如列个清单，让大家帮你出出主意。

fariando

多谢邓大的回复~
镜头啊机身啊什么的，纠结起来最麻烦了~
各位不介意陪小弟一起头疼的话，我就说说目前的想法~

现在初步的考虑是，
变焦方面，
如果明年进全画幅，就买24-70 2.8L 或者适马的也行（不知道这两年新出的适马头使用寿命怎样），外加一个70-200 4L 或者适马的70-200 2.8（喜欢浅景深啊~~）；
如果APS-C，就EF-S 17-55 2.8 （APS-C的话，就想指望大点的光圈能弥补夜景的不足了，也不知道能比狗头好多少，夜景对我很重要~），长焦用定焦的就好~

定焦方面，不知道适马的50 1.4 到底比原厂好多少，值不值得多花一千银子~
                适马新出的85 1.4 ，也不知道比原厂的85 1.8 好多少，值不值得多花三千银子~
                另外就是还得来个百微之类的，同时当长焦用~

算来算去，APS方案总也比全画幅的省了快一万，可是相比全画幅的劣势大家也知道~
纠结啊纠结~~~~

[ 本帖最后由 fariando 于 2010-10-5 23:20 编辑 ]

lg510

呵呵 看你实在是纠结  
如果资金充足就不要考虑什么适马了 直接上原厂 APS方案是省一万 但画质不也省了吗？
全画幅你用相机镜头不存在暗角问题  如果你买APS画幅 还要买电影头？那还在适马上纠结什么呢？

fariando

唉。。。电影头啊。。。只能YY一下了。。。

scwpx

滤镜口径大的镜头有鸟优势，可以唬人！配个滤光镜成本都高一些。镜头口径大的镜头（光圈系数小）才是进光量大的镜头。

zeiss-leica

一般定焦镜头，同一个光圈值镜头第一片镜片直径越大，在低成本的时候，通常更容易做成高质量的镜头，因为只用了中间的部分，更容易出好的效果，这也是适马50 1.4的核心价值。但是对于高成本头来讲，镜头第一片镜片直径越大，好像是球差就越大，校正起来也越困难，所以不要盲目追求大直径镜片的镜头，还是要区分对待的。所以莱卡不论电影头和摄影头，同样光圈的话，感觉都要稍微小一些。