Blazar 1.5x 变形镜头，实测是2x?

son-yota

这款变形附加镜真的是体现了国造的便宜量又足，还内含私货，而且味道真的吊打这几年的无论一体变形头，还是其他变形附加镜，包括Great Joy自家出的2x变形头 首先它的外观我不是很喜欢，我喜欢短，碗状的外形，但是这几年根本没有任何品牌出过任何好看的设计，除了Vazen 28mm那款s35镜头，相比其他宛如手电筒般的外形，这款外形我还能勉强接受。



我这里只给大家提供最钻牛角尖的案例以探讨更极致的效果，超宽的效果，通俗的部分各大博主都已经讲透了。这次我是把它和SONY Zeiss Sonnar 35mm f2.8搭配在一起的，由于Zeiss这款超小的前玻璃，得以在Blazar 1.5x上实现了超过25mm的宽度，一个定律：“附加镜的镜片尺寸小，主镜头想要能支持到更广的视角，主镜头的前玻璃尺寸就要往死里小。” 还有建议大家尽量使用原厂镜头，因为各品牌都以清晰度为重点来设计自己的镜头，所以作为主镜头没有太重的特征，这样前面变形附加镜的特征就能表现出来。



然后我发现它好像含有柱镜的结构在里面，因为在成像上它确实有一些柱镜的特征，这也是我选择它的主因，因为我真的受不了100%圆镜风格。



首先来看下这个最广的35mm方案的画幅情况，在全画幅的16:9上，光圈全开，1.5m之外，都可以将2.67:1左右的黑圈裁掉，使用中间2.4:1的部分，非常牛逼。



下图为，光圈全开，最近0.6m对焦，可以使用的部分只有中间的2.2:1，但是一般谁会用这么宽的视角来拍摄特写？所以在1.5m内的主体，我都选择切到apsc画幅来拍摄，实在想表现夸张的，可以裁切。



下图为，光圈全开，无限远的对焦，可以看到整个画幅都可以使用。



下图为，最小光圈，无限远的对焦，暗角仍然没有回来。



下图为，最小光圈，最近0.6m的对焦，还是那句话，谁会用最小光圈和广角来拍脸？



理论来说这套方案的视角宽度应该被拓展到了35÷1.5=23mm，但是我看着觉得不止23mm，于是我拿了之前的SLR Magic 1.33x compact 40 和 Blazar 1.5x 做了几组对比：

SLR Magic 1.33x + Konica 40mm = 30mm



SLR Magic 1.33x + Zeiss 35mm = 26mm，视野涨幅不多



Blazar 1.5x + Zeiss 35mm = 23mm，可以看出从右边一直到黄色的楼是26mm的视野，黄色楼到左边的视野涨幅肯定不止3mm的量，目测应该是在17-18mm左右，所以可以判定它应该是2x的压缩，我认为整个镜头应该是利用了强挤压把2x的景物压到了1.5x的结构上，所以你去B站上看其他博主的样片，他们都会介绍这个镜头的强挤压导致只能平推运镜，垂直或者水平，不然整个挤压畸变特别强烈，但是我认为这个特质反倒很适合画面比较静止，注重故事情节的高品味文艺片使用，而不是上天入地的那种很炫的片子，要的就是复古，纯粹，别致，和白开水镜头拉开距离。


再加一组对比
SLR Magic 1.33x + Zeiss 35mm = 26mm



Blazar 1.5x + Zeiss 35mm = 23mm？



在椭圆的表现上也能看出这个Blazar 1.5x应该是2x的压缩，我就是因为在油管上看了很多的样片，发现它的椭圆和比其他1.5x的瘦很多，而且是没有像我之前在主镜头的光圈上添加了2x的椭圆模片。



切到apsc画幅，无暗角，等效焦距为35mm x 1.52 = 53mm x (4000 ÷ 3375) = 63mm，然后不要拉伸到1.5x，只拉到1.35x到 2.4:1的画幅，这样拍摄有刘海的小姐姐的面部特写，会有瘦脸效果，椭圆进一步变瘦，还没有画幅损失！我唯一不喜欢的是，椭圆还是有点像圆镜的那种旋转椭圆，这一点是比不上我改良的1.33x的那套边缘带有Panavision c一般的直切角椭圆，还好35mm的边缘强挤压杀掉了一些旋转特性。



确实非常瘦脸，椭圆也变瘦了。



我认为和主镜头的光斑特质有关系，选到特别旋的那种就真的很悲惨，满满的八羽怪气息 所以我麻烦所有这些做变形镜头的品牌：Vazen，Sirui，老蛙，SLR Magic，Great Joy，求你们别再出圆镜变形头了，真的就是八羽怪的横拉款，比如下图，感觉像球面畸变镜头裁切后制作的假Cinemascope，一股廉价的气息 所以我只准备用35mm 40mm的主镜在Blazar上面，再往中长焦走，只会越来越旋～



Panavision设计的柱镜/方镜的椭圆，在上下左右边缘，均有直切口/切角，这样可以杀掉一些旋转的感觉，给画面增加一些块面感。





我之前改良过光圈的主镜+SLR Magic 1.33x compact 40的方案出来的都是这种效果，因为compact 40是柱镜。





但是Blazar 1.5x似乎也是有柱镜的结构在里面，这张左右边缘的横向Coma就是柱镜特征，所以我怀疑这款镜头是圆镜+柱镜的混合体，为了让1.5x拥有近乎2x的特征？希望有了解Blazar 1.5x构造的童鞋补充。



Blazar的蓝光需要特别耀眼的光源才会产生，主镜Zeiss 35mm提供的蓝光特征一直表现很简洁，不像许多老镜头会加很多彩色的光晕搞的很烦，而且我发现它很直，不像1.33x的蓝光会有严重的上弯曲；主色为蓝绿混搭，末端稍带一点点紫色，饱和度比较低。



我这张用了 好莱坞西部片Lut，容易被调色所影响，我蛮喜欢这种很雅致的蓝光。



下图为 Panavision E 系列的蓝光，昆丁的西部片 Django Unchained (2012)，可以看出是一样的，容易受到调色影响，多色凝聚在尾部



Blazar 1.5x + SONY Zeiss Sonnar 35mm f2.8，桶变感人，可能你们会觉得为什么下图人瘦，因为压缩率越高，边缘的形态就会越瘦，所以以边缘的物体的比例来拉伸是错误的，要以中心为准。













Once Upon a Time in Hollywood，Panavision C 系列



模仿一下喽，Blazar 1.5x + SONY Zeiss Sonnar 35mm F2.8







APSC 画幅，等效焦距为35mm x 1.52 = 53mm x (4000 ÷ 3375) = 63mm，理论宽度为35mm，实际可能在32mm左右







我还特地去了SONY门店，试用了同样一款小玻璃的G镜头 40mm f2.5，我认为也是可用的，因为它的玻璃比上面Konica 40mm还小，所以它的暗角很少，如果不是很喜欢35mm强烈的边缘Coma和桶形畸变，可以考虑这个G 40mm f2.5，但是它比Zeiss 35mm更厚。



下面2张图是G 40mm的 最大光圈和最小光圈 在最近0.6mm对焦 的暗角表现，完全在2.4:1制作的画幅裁切范围之内，无限远更加无暗角，因为Zeiss 35mm已经无暗角了，但是请注意很多大玻璃的40mm，会有严重的暗角，而35mm除了我这款饼干Zeiss几乎找不到这么小玻璃的，在挑选35-45mm的主镜范畴里，请谨慎。





另外我不得不承认，这一次，Canon赢了，因为Canon的饼干小玻璃 40mm f2.8 比 SONY Zeiss 35mm f2.8 还短了1/3，只有SONY G 40mm 一半的厚度，而且它的前滤镜是52mm，都不需要转接环就能完全贴住Blazar 暗角肯定比Sony G 40mm更低，作为不需要对焦系统，只需要提供一个光学结构的主镜头真的是完美，搞的我都想换门了，同时也建议大家尽量使用原厂镜头，因为原厂镜头没有卡口，法兰距的烦恼，无论是狗蔡，狗G，都是精准的匹配到传感器，锐度上比老镜头好。



最后我给大家一个小tip，积累了3年的变形镜头的经验，对于空镜头，无限远，纯风景，这种全景画面，其实1.5x可以不用拉到1.5x，只拉到1.35x达到2.4:1的制作画幅即可，变形镜头由于是椭圆空间，不像球面镜头是一个平面，所以你多压一点少压一点真的看不出来，这样整个画幅的内容都能被用到，边缘的特征，椭圆畸变都有，人物还能显得瘦，下面几张样片，为了不裁切画幅有些我只拉了1.35x，如果我不说它们其实是2.67:1的画面，你们能看出来吗？

下图只拉了1.35x



下图拉了1.4x



这个拉了1.45x



1.35x，很牛逼，无限远竟然一点暗角都没有



1.35x



下图拉满了1.5x因为是2m近距离焦距，可以看出在2m的点上暗角可以忍受，那么拍摄夜晚或者杂乱的背景，1.5m也是可以用的。



1.35x