梵高叔叔 发表于 2016-11-9 23:40
对的。所以M43才会更需要大光圈去弥补。我考虑中一0.95这个原因就是，理论上等效全副50 1.9。
首先,光圈没有等效,其次,不要盲目追求虚化.
UncleHua 发表于 2016-11-9 23:36
反驳的可以那测试结果上图吗？
上图就不必了,按照你的理论,你需要一个500的长焦,那你只需要去买一个M43相机加一只250的头,然后你就心满意足了.
梵高叔叔 发表于 2016-11-9 23:34
两台都用50 1.4拍，确实是半幅截取了中间的图像。但是M43相当于在用100mm在拍啊，物距肯定不一样。如果物 ...
请问1台全幅 1台半幅 同时拍3米外的一个杯子你的意思是 全幅离杯子3米 半幅离开杯子6米吗？？你的概念比较混乱！！！物距就是一样的~~~~不存在不一样 只是半幅用了全幅画面中间的部分
本帖最后由 doodle 于 2016-11-10 02:41 编辑
有前中后3个杯子 全幅和半幅使用同样的镜头拍摄 拍中间的杯子 你觉得全幅虚化好的原因 想过没 全幅画面会比较广 近处杯子和远处杯子的虚化都很厉害 但是半幅只用了全幅画面的中间部分 你所看到的是前景和后景切割后的部分 因为离第二个杯子越近处越实 所以你以为 全幅虚化要好 得出了等效光圈 等效虚化的概念 其实是完全错误的 因为虚化是一样的~是你的眼睛欺骗了你而已
本人潜水多年 不再参与此贴讨论 回复的原因是看到误人子弟 实在看不过~~
梵高叔叔 发表于 2016-11-9 23:29
这个有人测试过么，图片上看上去虚化几乎是一样的。
我有完整的测试结果，分别使用半画幅和全画幅同一距离拍摄，想要得到两个相似（不完全相同）的画面必须是在等效光圈和焦距情况下，为什么说等效？就是因为不能跟实际的光圈焦距相同，我们都知道等效焦距只是成像视角相同，意味着在同一位置拍摄的景别是一致的，然而200mm的虚化肯定比100mm虚化要好，而且透视也不一样，所以不能得出两个画面相同。要得到同样的虚化背景还要光圈等效，两者才能算是景别一致，背景虚化一致，但是镜头焦段确定的透视、景深、以及不同光圈下的景深范围还是不同的。等效这个概念就是为了比较残幅和全幅的成像差距。
本帖最后由 UncleHua 于 2016-11-10 03:44 编辑
下面分别是用5D2（全画幅）和Olympus E-M10（半画幅）用同样镜头，同样焦段，同样光圈，在同一距离，拍摄同一主体。
半画幅有裁切系数，所以两张图景别不一，大家都有眼看，全画幅进光量更大，虚化更好。
为了得到景别看起来一致的画面，这里引入等效焦距的概念，焦距×裁切系数=等效焦距。
下面是把全画幅的镜头焦段换成200mm，半画幅调整曝光（ISO），两者光圈不变得到的画面。
两张图景别一致（不可能完全相同），但是我们都知道背景虚化和焦段有关，那么问题来了：全画幅+200mm和半画幅+100mm，哪个虚化更好？
还敢说背景虚化是一样的吗？
下面是把5D的光圈收小2档，调整曝光（ISO）得到的画面
这里收小2档光圈是引入了等效光圈的概念，光圈×裁切系数=等效光圈
得出结论：全画幅感光面积大，更容易获得浅景深和虚化效果
所以市面上为什么会有Metabones Speed Booster 这种东西
哎~你觉得全幅进光量就比半幅大？那还要镜头干嘛？为何镜头要标光圈呢？任意的机器只要镜头一样 进光就是一样的 无非画幅大感光元件吸收的光线多 吸收的多 不代表进的多 明白吗 哎~ 举例 左边 反光板 中间 空心圆管 右边蜡烛 请问我左边的反光板用黑色和白色时 影响不影响蜡烛光射入圆筒的光线？？黑色因为吸光可视作全幅 白色忽略反光 因为吸光较少视为半幅 你自己想想吧 我不再说了 又没工资拿 你用1个焦段的镜头都弄不清 切勿举例2个焦段的镜头了 把自己绕进去 还觉得很有理！
我为什么你和强调同个镜头 因为这样至少你才能理解 另外原因 使用不同品牌的镜头 即使2个都是50 1.4的 实际通光量也会不同~~ 这就是F制和T制光圈的区别 实际来说 即使T制 也未必一样
本帖最后由 doodle 于 2016-11-10 04:57 编辑
还是不明白的话 你想 我踢你相同的一脚 在你左边屁股上 和这一脚踢在你整个屁股上 力量是不是一样 虽然踢在你半个屁股上你会疼点 但是丝毫不影响我这一脚的力量 因为本身我已经说了 相同的一脚 所以动下脑子 相同的镜头 难道不也是这个道理么？为啥那么浅显的道理都不懂 按你的逻辑 我踢在你整个屁股上那脚 因为没半个屁股那脚痛 所以我是踢轻了 对不对？
等不等效的, M43就那水平了. 最关键的是不要跟单反拿来对比, 堂堂的莱卡认证25 1.4, 你要的虚化, 其实还不如五六百的小痰盂. 如果说索尼微单没有出来之前, 还可以说我43主打轻便和性价比. 可现在有了大法的6000系列和A7系列, 再看M43, 呵呵, 玩43嘛, 最重要的是开心~
doodle 发表于 2016-11-10 04:54
还是不明白的话 你想 我踢你相同的一脚 在你左边屁股上 和这一脚踢在你整个屁股上 力量是不是一样 虽然踢在 ...
跟个疯狗一样乱吠，自己说话都语无伦次，你的脸被我疼了？觉得你的脸不够肿？你先整理下你豆粒大的脑子，拿出些实际点的测试结果再来我这吠，人家Metabones Speed Booster的作用是什么不懂？就是减少裁切系数，增大等效光圈的，同理减少的也只是等效焦距，不可能是实际的光圈和焦距。
doodle 发表于 2016-11-10 04:42
我为什么你和强调同个镜头 因为这样至少你才能理解 另外原因 使用不同品牌的镜头 即使2个都是50 1.4的 实际 ...
测试用的就是70 200f2.8，同一只镜头，怎么了智障？
UncleHua 发表于 2016-11-10 13:04
跟个疯狗一样乱吠，自己说话都语无伦次，你的脸被我疼了？觉得你的脸不够肿？你先整理下你豆粒大的脑子， ...
别老拿老外的照片出来啊,显得你只有粘贴复制的水平.自己照两张,拿上来让我们开开眼.
我们都还是太善良了,其实应该立刻承认错误,再奉承你几句,让你自鸣得意,更加得意忘形地到处宣扬自己的"等效光圈"理论,然后大家都笑而不语,对你有几斤几两心理有数就行了,以后,拿你的发言当个乐围观一下,办正事时离你远点就行了.
导演很任性 发表于 2016-11-10 13:16
别老拿老外的照片出来啊,显得你只有粘贴复制的水平.自己照两张,拿上来让我们开开眼.
我们都还是太善良了 ...
这不是我的理论，然而这个理论有实测结果，然而你们是一张图都没有
UncleHua 发表于 2016-11-10 03:38
下面分别是用5D2（全画幅）和Olympus E-M10（半画幅）用同样镜头，同样焦段，同样光圈，在同一距离，拍摄同 ...
别老拿老外的照片出来啊,显得你只有粘贴复制的水平.自己照两张,拿上来让我们开开眼.
一个老外的广告贴,到了你手里变成了理论依据,人家老外靠这照片卖出东西骗到钱了,你骗到什么了?智商?
Iytoa 发表于 2016-11-10 11:18
等不等效的, M43就那水平了. 最关键的是不要跟单反拿来对比, 堂堂的莱卡认证25 1.4, 你要的虚化, 其实还不 ...
这位求助者是要用GH4拍视频,单反照照片确实厉害,拍视频就弱了.
有个白痴跳出来,舔着大脸告诉人家:等效光圈,不得不让人说几句.等效才是问题的关键.
导演很任性 发表于 2016-11-10 13:19
别老拿老外的照片出来啊,显得你只有粘贴复制的水平.自己照两张,拿上来让我们开开眼.
一个老外的广告贴, ...
我不用M43，所以不用强调什么我照，反而你要反驳至少拿出点什么吧?学狗乱吠很好玩？这里就我能拿出点实际的东西，你说一样你们怎么不照一张呢？
UncleHua 发表于 2016-11-10 03:38
下面分别是用5D2（全画幅）和Olympus E-M10（半画幅）用同样镜头，同样焦段，同样光圈，在同一距离，拍摄同 ...
看到2倍就是乘法乘以2吗?,在你那里2x2不仅可以等于4,还可以等于13!
人家初学者,态度端正,前来请教,你跳出来舔着大脸误导人家,不得不说你几句.......
别再把你妈的照片到处贴了,看腻歪了.
导演很任性 发表于 2016-11-10 13:19
别老拿老外的照片出来啊,显得你只有粘贴复制的水平.自己照两张,拿上来让我们开开眼.
一个老外的广告贴, ...
你是GH4党吧，你可以照一张，不用很好能看就行，大导演嘛，GH4嘛
UncleHua 发表于 2016-11-10 13:28
我不用M43，所以不用强调什么我照，反而你要反驳至少拿出点什么吧?学狗乱吠很好玩？这里就我能拿出点实际 ...
我只能对着你这个不要脸的东西说,PLAY GO!!!
UncleHua 发表于 2016-11-10 13:32
你是GH4党吧，你可以照一张，不用很好能看就行，大导演嘛，GH4嘛
还用费劲照相,你自己照照镜子,仔细看看,还能看吗?你还认得出镜子里的东西吗?
谁的裤子没系好,把你给露出来了.
导演很任性 发表于 2016-11-10 13:33
我只能对着你这个不要脸的东西说,PLAY GO!!!
恼羞成怒啦？不和我讲学术了吗？我指出的那么多点你都没给出过一点反驳的证据呢，给点反抗好嘛？别那么轻易就放弃你的观点，我还等着更多人围观呢
导演很任性 发表于 2016-11-10 13:36
还用费劲照相,你自己照照镜子,仔细看看,还能看吗?你还认得出镜子里的东西吗?
谁的裤子没系好,把你给露出 ...
哎哟，怎么不讨论理论了
UncleHua 发表于 2016-11-10 13:38
哎哟，怎么不讨论理论了
对一个祸害人的玩意儿,还用得着理论吗?不是东西,就不是东西,还用得着用理论?歇菜吧.
UncleHua 发表于 2016-11-10 13:36
恼羞成怒啦？不和我讲学术了吗？我指出的那么多点你都没给出过一点反驳的证据呢，给点反抗好嘛？别那么轻 ...
你要是卖Metabones的,我就不说什么了,为了钱嘛,胡说八道就可以理解了,如果你不是奸商,那就需要大家围观一下你的智商了.
咱们继续!
我再上一段维基百科的科普：
你们要多少段我都可以贴出来，问题是你们给点反抗能力好不？
光是我打脸打得手有点麻了^31^
导演很任性 发表于 2016-11-10 13:44
你要是卖Metabones的,我就不说什么了,为了钱嘛,胡说八道就可以理解了,如果你不是奸商,那就需要大家围观一 ...
来呀，那证据还手^01^
导演很任性 发表于 2016-11-10 13:44
你要是卖Metabones的,我就不说什么了,为了钱嘛,胡说八道就可以理解了,如果你不是奸商,那就需要大家围观一 ...
不要停给我继续！快拿出你的论证
导演很任性 发表于 2016-11-10 13:44
你要是卖Metabones的,我就不说什么了,为了钱嘛,胡说八道就可以理解了,如果你不是奸商,那就需要大家围观一 ...
不要停！给我继续**！拿出你的论证^51^