蔡司镜头纵剖观赏
这是三个被纵剖的蔡司镜头，分别是CP.2 28mm/T2.1 PL，Makro-Planar T* 100mm/2.0 ZE，Planar T* 85mm/1.4 ZE。从光学结构上看，CP.2的通光量的确不大，但机械结构比ZE要复杂得多。这也反映了电影镜头在光学设计上比照相镜头顾及的层面更多，除了成像方面的考虑，还要考虑诸如跟焦过程中镜头的机械变化，系列镜头的体积差异对云台平衡和遮光斗位置的影响等等。出处
用激光切割的么。。 CP.2 28mm的内部机械结构确实比Makro-Planar T* 100mm、Planar T* 85mm复杂得多啦，大开眼界呵 看着直迷糊。确实切割技术比较好、德国人工业化东西做得好。机械 进灰尘是个大问题，郁闷 电影用得肯定会更复杂和精密. 为了统一各环的位置 打开眼界啊 谢谢楼主！ 有cooke的么？
请教邓大：CP.2是不是真的是在ZF系列的基础上改良而成的？
卡尔蔡司CP.2 系列镜头：CP.2 18mm/T3.6
CP.2 21mm/T2.9
CP.2 25mm/T2.9
CP.2 28mm/T2.1
CP.2 35mm/T2.1
CP.2 50mm/T2.1
CP.2 50mm/T2.1 Macro
CP.2 85mm/T2.1
CP.2 100mm/T2.1 CF
卡尔蔡司ZF系列镜头：
Distagon T* 3.5/18 ZF：
Distagon T* 2.8/21 ZF：
Distagon T* 2.8/25 ZF：
Distagon T* 2/28 ZF：
Distagon T* 2/35 ZF：
Planar T* 1.4/50 ZF：
Makro-Planar T* 2/50 ZF：
Planar T* 1.4/85 ZF：
Makro-Planar T* 2/100 ZF：
对照卡尔蔡司CP.2 系列镜头和卡尔蔡司ZF系列镜头，它们相对应的焦距和最大光圈都很接近。
请教邓大：CP.2是不是真的是在ZF系列的基础上改接口、改镜筒而成的？谢谢 是用水切割切的,
回复 1楼 邓东 的帖子
够凄美！镜片好小结构一目了然呀
如果有Distagon T* 2/28 ZF：的抛面图就更能对比光学部分了。 原帖由 小摇臂 于 2011-2-17 02:39 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gifCP.2是不是真的是在ZF系列的基础上改接口、改镜筒而成的？
对照卡尔蔡司CP.2 系列镜头和卡尔蔡司ZF系列镜头，它们相对应的焦距和最大光圈都很接近。
...
不排除这种可能，但我更愿意相信是参照。从时间上看ZF先出来，ZF的确传承了UP的核心技术，但在血统上CP比ZF更接近UP。纯粹猜测了。具体怎么样只有蔡司的设计师知道。 原帖由 rome 于 2011-2-18 00:12 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
如果有Distagon T* 2/28 ZF：的抛面图就更能对比光学部分了。
做了一个对比，ZF是原理图，但看起来跟CP几乎是一样的。
谢谢邓大！
我们再比较一下CP.2和ZF卡尔蔡司系列镜头的参数：18、21、25、28、35
、100的最大光圈基本上一致，为什么单独50、85的最大光圈由1.4改为2.1？这也不见得单纯是为了在商业上不打击UP、MP的市场吧？ 原帖由 小摇臂 于 2011-2-18 10:12 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
谢谢邓大！
我们再比较一下CP.2和ZF卡尔蔡司系列镜头的参数：18、21、25、28、35
、100的最大光圈基本上一致，为什么单独50、85的最大光圈由1.4改为2.1？这也不见得单纯是为了在商业上不打击UP、MP的市场吧？
这个问题有意思。CP.1的50和85都是T1.5，到了CP.2就变成T2.1了，但外形上却没有什么变化。因此有理由推定，CP.2是故意把光圈做小了。至于为什么就不知道了。4月份到NAB问问蔡司的工程师。 CP.1的50和85都是T1.5，到了CP.2就变成T2.1了我觉得没啥的，电影头讲究的就是统一，个顶个的一个样，不能搞特殊化，有点像军队一样，讲究的是整体，不是独唱讲究的是个性。另外不用怀疑CP.2能比ZF高级多少了，就是一个镜片装在连个镜筒里边，不一直说镜片是柯西娜产的么，别抱希望了，低档货就是低档货。无忌的capss一直说，电影头的一大主要特点就是玻璃纯度高，貌似是这样子的，低档电影头在高档电影头的对比下，还是能感觉出那细微的区别的，即使这些区别感觉上不值那3、5倍的钱。cooke panchro/i和S4i的对比就区别甚微，但是厂家一定知道，那便宜了的7万块钱是从哪里挤出来的，别幻想花3万的钱买8万的东西，一个哈苏头还3万多呢，CP.2才2万5，都写的是德国造，CP.2就是CP.2，UP就是UP，区别一定很大，但所区别的地方不能让消费者一言看破，那就别做生意了，厂家当然不能轻易告诉咱，但我总觉得，各位要不信的话，可以按无忌莱卡流的传统做法试一试，都买回来亲自PK以下，一定会得出一个千年的商业定论了：一分钱一分货。你可以讲性价比，但不能否认他们之间的区别。我个人感觉，CP.2/schneider cine/cooke panchro/i/red RPP应该是一个档次的东西，可能拍出东西来还是不太一样的，但从商业成本角度讲，应该没有资格和Zeiss UP MP/cooke S4i 5/i站在一起。只能说明一点，镜头水很深，厂家可以轻易降低成本，而我们并没看出来；换句话讲，我们买镜头的时候，真应该多看看多研究研究，和设计师一样，在成本、性能、体积之间做一个权衡，找到那个最合适自己的点。安琴也是一样，DP系列数码头就轻易的比传统的镜头便宜了一多半，凭很么呀，大家可以自己权衡一下自己的需要。 原帖由 zeiss-leica 于 2011-2-18 14:28 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
CP.1的50和85都是T1.5，到了CP.2就变成T2.1了我觉得没啥的，电影头讲究的就是统一，个顶个的一个样，不能搞特殊化，有点像军队一样，讲究的是整体，不是独唱讲究的是个性。另外不用怀疑CP.2能比ZF高级多少了，就是一 ...
这里其实还有另一个关系
REDUSER上有老用户做测试，ZF.2光学上能完胜MP的前身，让他们也非常吃惊，ZF.2明显更锐利，并且呼吸效应还更小！！
电影头指望光学上灭了相机头太难了，电影头的目的也不是为了实现更高的分辨率线对数更低色散
真正重要的结构上，比如焦程比较平均，符合跟焦员的使用习惯，以及更好的做工。因为随便一个电影头用个20年是没问题的，折合过来，价格也就不那么重要了。 原帖由 邓东 于 2011-2-18 11:47 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
这个问题有意思。CP.1的50和85都是T1.5，到了CP.2就变成T2.1了，但外形上却没有什么变化。因此有理由推定，CP.2是故意把光圈做小了。至于为什么就不知道了。4月份到NAB问问蔡司的工程师。
我认为是光学素质导致的，更好我有过ZE接口的50 与 85，这两支镜头的全开光圈的光学素质实在是一般，无论色散还是锐度，我印象里去年BIRTV问过这个问题，得到的答案也是考虑到光学素质更负责任的态度，所以到了CP2的时候按照他们的“标准” 设定。 原帖由 vvhh1234 于 2011-2-18 14:56 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
我认为是光学素质导致的，更好我有过ZE接口的50 与 85，这两支镜头的全开光圈的光学素质实在是一般，无论色散还是锐度，我印象里去年BIRTV问过这个问题，得到的答案也是考虑到光学素质更负责任的态度，所以到了CP2 ...
没错，T1.5下，50和85实在是增不了光，还不如搞成统一着装，显得比较专业，哈哈哈 原帖由 vvhh1234 于 2011-2-18 14:53 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
这里其实还有另一个关系
REDUSER上有老用户做测试，ZF.2光学上能完胜MP的前身，让他们也非常吃惊，ZF.2明显更锐利，并且呼吸效应还更小！！
电影头指望光学上灭了相机头太难了，电影头的目的也不是为了实现更高的 ...
老大说得很对，在光学质量上，电影头没有什么明显的优势可言，现在电影头也不是以至高清晰度和最低色散为主要目标，cooke大爷就是最低清晰度和最大色散的第一把交椅，几十年日一日地无人能比他更不清楚更大色散，真可谓独孤求败呀，哈哈哈哈。
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?234707-Cookies-Cookie-Cook-and-Cooke
不过我个人还是更喜欢更贵的镜头，在S4i和panchro/i的对比图中，清晰度和色散S4i和panchro/i完全一样，但是在整体感觉上，还是能感觉出来S4i总是有那么一点点提高，也不知道测试的时候用的是什么光圈，感觉好像是T2.8，也不知道在T4的时候会怎样。也许这就使S4i比panchro/i多出的那7万的价值之所在吧。我个人曾经估计过，按照Zeiss UP和LDS UP的价格对比中，LDS和一个更显得高级的大镜筒要多花差不多3万元，合在cooke上，我个人估计/i如果按差不多2万元计算的话，不带/i的镜头也就值3万，和CP.2基本一样，甚至比schneider cine 和RPP还要便宜呢，成本决定质量呀。
我突然反省了一件事，哥是在研究镜头么？这不在研究手表么。
14万买一个镜头，也灭不了谁谁谁，耐用性上，我买12个ZF100够顶你一个cooke5/i了吧。
这要以我每年5000张的速度拍照，我到退休，还得合1张一块钱折旧呢。劳力士真是完美性价比呀。 老大的观点明了 值得学习 这种贴要好好看，涨功力。 深度贴 看热闹 太牛逼了 不可思议
页:
[1]