微距镜头拍摄人物效果会不会比普通镜头好？
请问使用过卡尔*蔡司的ZF.2镜头的TX：我们知道微距镜头是具有极佳的近摄刻画效果的镜头，使用卡尔蔡司Makro-Planar T* 2/50 ZF.2微距镜头，和卡尔蔡司 Planar T* 50mm F1.4 ZF.2镜头去拍摄人物，除了相同的光圈微距镜头景深更小，它们的焦外渐变效果哪个更好？二支镜头还有什么区别？谢谢！[ 本帖最后由 小摇臂 于 2010-12-27 17:24 编辑 ] 相同光圈、焦距、距离下任何镜头的景深都应该是一样的，不存在微距镜头景深更浅这种情况。微距镜头一般而言，用于拍人像的话，锐度高于普通镜头。另外并不是说微距镜头焦外就一定更好。很多人像头的焦外也很好。比如适马50 1.4和蔡司85 1.4。 蔡司50微距头比1。4那个成像色彩要好不少呢。要是有资金的话直接上50 2吧 原帖由 yanggangyuna 于 2010-12-27 19:10 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
相同光圈、焦距、距离下任何镜头的景深都应该是一样的，不存在微距镜头景深更浅这种情况。微距镜头一般而言，用于拍人像的话，锐度高于普通镜头。另外并不是说微距镜头焦外就一定更好。很多人像头的焦外也很好。比如 ...
谢谢yanggangyuna 兄、iceriver54兄^28^
我是想了解：使用卡尔蔡司Makro-Planar T* 2/50 ZF.2微距镜头和卡尔蔡司 Planar T* 50mm F1.4 ZF.2镜头去拍摄人物的效果比较。
我听广州一位姓何的平面摄影师说他自己使用感受：卡尔蔡司Makro-Planar T* 2/50 ZF.2微距镜头相同的光圈时感觉景深更小些，而且焦外渐变效果比卡尔蔡司 Planar T* 50mm F1.4 ZF.2镜头好。不过他是拍平面的，我们都是干活的人，有时理论跟实践可能会有出入，我更想知道这二个镜头在影视（如REDONE、5D2）实际拍摄时的对比效果，谢谢！^09^ 原帖由 小摇臂 于 2010-12-27 23:51 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
谢谢yanggangyuna 兄、iceriver54兄^28^
我是想了解：使用卡尔蔡司Makro-Planar T* 2/50 ZF.2微距镜头和卡尔蔡司 Planar T* 50mm F1.4 ZF.2镜头去拍摄人物的效果比较。
我听广州一位姓何的平面 ...
何先生的话有漏洞，在同样物距下，同样焦距的镜头光圈大的景深肯定更小。50/2.0景深小是因为它是微距，可以获得更小的物距。
无忌上说“微距无弱旅”。不过平面摄影和视频要求有不同，没有比较过更大光圈和更近物距在景深影响上的感受差异。
[ 本帖最后由 报童 于 2010-12-28 00:51 编辑 ] MP50在无限远方向上，除了色散和变形，其他方面没有优势，不过总体而言，还是推荐MP50一些，毕竟更强大一些，但是不要觉得能超越50 1.4很多很多，确实会好一些，但是并不是天壤之别。另外MP50的反差比较高，需要稍作适应。我看过几张5D2配MP50的样张，立体感0，没有，纯平面。这点明显不如ZF100和莱卡头。 原帖由 zeiss-leica 于 2010-12-28 19:46 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
MP50在无限远方向上，除了色散和变形，其他方面没有优势，不过总体而言，还是推荐MP50一些，毕竟更强大一些，但是不要觉得能超越50 1.4很多很多，确实会好一些，但是并不是天壤之别。另外MP50的反差比较高，需要稍作 ...
zeiss-leica兄对镜头很有研究，谢谢！^28^
Planar T* 50mm F1.4 ZF.2相比Makro-Planar T* 2/50 ZF.2唯一的优势就是大光圈了。 “我看过几张5D2配MP50的样张，立体感0，没有，纯平面”MP50真的那么差呀？是不是打光平了，还是拍摄者水平有问题？ 原帖由 报童 于 2010-12-28 00:42 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
何先生的话有漏洞，在同样物距下，同样焦距的镜头光圈大的景深肯定更小。50/2.0景深小是因为它是微距，可以获得更小的物距。
无忌上说“微距无弱旅”。不过平面摄影和视频要求有不同，没有比较过更大光圈和更 ...
谢谢报童兄^28^ ！！！何先生的话确实有漏洞，不同作用的镜头本来就没有什么可比性。
元旦前我用何先生的卡尔蔡司Makro-Planar T* 2/100 微距镜头拍摄拍摄了几张照片，微距真的无弱旅！MP2/100可以把模特的眉毛表现得清晰无比，而眼睛却是虚的，而用Planar T*1.4/85 怎么折腾都拍不出MP2/100的效果。 原帖由 小摇臂 于 2011-1-1 00:24 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
zeiss-leica兄对镜头很有研究，谢谢！^28^
Planar T* 50mm F1.4 ZF.2相比Makro-Planar T* 2/50 ZF.2唯一的优势就是大光圈了。 “我看过几张5D2配MP50的样张，立体感0，没有，纯平面”MP50真的那么差呀？是不是 ...
看的是网上的室外片，有拍楼房的，有拍室外纪念照的，和ZF100比，还是差了不少。这个时候才会觉得清晰度真的是排在后边的，因为到了一定的价位，没看见有特别不清楚的，除了广角，关键是整体感觉、色彩和立体感了。要不我怎么从无忌跑这边来呢了，因为已经没有摄影头能满足我的要求了，唯一令我满意的就是ZF100的光学，但是机械太水了。所以我现在已经不痴迷ZF头了，改研究电影头了。我看过不少网上的片子，有些片子，拍的就是街景，但你会体会到哪个房子在前面，哪个在后边，都是在清晰的景深范围内的，你还是能体会到他们的前后关系，但是很多镜头拍出来的，要是没有透视帮助判断，就感觉不出来哪个在前哪个在后。nikon AIS50 1.2就是典型的立体感不足，包括佳能85L II这样的，都是平面，莱卡是立体派的最杰出的代表，基本大多数头都有很好的立体感，只不过我个人不太喜欢莱卡的色彩风格，才一直对其保持排斥。在大景深情况下，想拍出立体感来，其实挺要求镜头能力的。据我看网上的片子的感觉，以下镜头或许立体感不错：
ZM21完全没有立体感
ZF MP 50完全没有立体感
ZF100立体感很好
ZM C 35f2.8也还可以
ZM18好像挺有立体感
ZM C21 f4.5貌似也不错
哈苏CFE 40 IF不用说了，顶级立体感
哈苏CFi60 CFi100 f3.5都不错。CFE250 350 SA好像是也不错不太确定，看得少。
sonnar 40 2.8挺有立体感
哈苏FE110貌似立体感不错，质感表现令我感觉不错，就是一直没搞清楚到底清晰不清晰。
我曾经想买sonnar 40 2.8，但是后来发现她特殊的味道不适合我，CFi60到现在也没有一个人能证明它有不错的色彩，其他的也由于各种各样的原因没有让我买回来，其中莱卡口的主要是因为没有合适的机身，哈苏口的口径都太小，镜头外部机构复杂，总担心进灰。想买FE110了，才发现他已经停产多年了，写信去问Arri还卖不，回答是我们在放圣诞假。唯一买回来的就是ZF100，但是看了无忌坏掉的ZF100，使我对他丧失了充分的信心。 电影头貌似立体感都不错，我现在比较喜欢ZeissUP和MP，鉴于消费能力，也就研究研究UP了，只可惜用过的人都没工夫来坛子里侃大山。 弱弱的问下什么是电影头？ 原帖由 飞梦 于 2011-1-2 10:48 发表 http://www.filmaker.cn/bbs/images/common/back.gif
弱弱的问下什么是电影头？
。。。。。
拍电影的头
立体感？
没有研究过，还得蔡•莱兄贴图指导，但是我觉得拍视频要体现立体感就是表现空间，这个是镜头运动的表现力之一。很想了解蔡莱兄推荐的镜头对视频拍摄的表现力的影想摇臂兄，我也在1.4和2.0 50两个头之间纠结
最后有感性的认识吗，两个区别大吗，摇臂兄推荐哪个呢 搞创作用2.0吧，1.4性价比更强^09^ ...各方面作比较还是微距强些^24^ MP50 F2的光学性能比1.4好很多两个头我手上都有 本帖最后由 gouwa007 于 2012-6-29 14:29 编辑
vvhh1234 发表于 2011-2-8 16:23 static/image/common/back.gif
MP50 F2的光学性能比1.4好很多
两个头我手上都有
V版，请问zeiss-leica说的ZM21 和 ZE21、ZF21 是一回事儿不？ vvhh1234 发表于 2011-2-8 16:23 static/image/common/back.gif
MP50 F2的光学性能比1.4好很多
两个头我手上都有
查到了，两种结构，谢谢。
页:
[1]